【投稿】核四議題上的公民行動

核四議題上的公民行動 

莉控

我不是個電機學者，不是個能源研究員，因此，面對核能議題在台灣之存留，我保持觀望，我不了解核能的全貌，不了解台電、綠盟等數據資料使用上的範疇、文字遊戲，是如何導向不同的論點，畢竟我只是個普通的社會組學生，偏向自然類科、專業性質的核能議題，我選擇聽大師們一次次實際面對的言語辯論，再做判斷。

太陽花學運爆發後，各地狼煙四起，為反核四、反核、公投法修正等議題持續抗爭，流血流汗在所不辭，而4/22開始，林義雄先生更為了「落實民主，停建核四」，而進行無限期絕食，一次次的衝撞、路過中正一、路過忠孝西路，更使自學運後開花結果的社會運動，再再衝擊傳統常理的「服從」，有人覺得非常合理，依然有人覺得很反感，認為職業學生無事可做，遊手好閒，浪費國家資源。

我想就林義雄先生絕食一事進行探討

或許部份人們會認為，林義雄的絕食，是在以自己的聲名及威信，強迫他人接受自己的想法，激化煽動大眾對核四反智的想法，促使愈來愈多的人自殘絕食。

將這個論點拆開來看，你今天反核，是出自潮流，還是出自自己理性的決定？若你認為是反核出自反智潮流，反省點我認為絕不在受鼓舞的人民，而是持正方立場的「沉默聲音」，基於政府方立場的「權力階級關係的謬思」，認為反智，除了作為失敗主義者嘆息外，你們做過什麼？反核走上街頭捍衛自己的聲音，但持擁核方的你們，卻無曾站出來向社會大眾傾訴，核能才是王道；而作為官員，更該知道自己的權力是上對下的不對等關係，你們的立場，是強而有力的去說服你們心目中的反智民眾，而不是一臉官僚的高高在上，甩都不甩所謂的在野黨與抗爭民眾。我認為服貿連連被打臉的座談會是好的，這更讓我們的人民見到政府面對服貿協議的無力與疏漏，若如蔡正元委員僅存的駕車逃逸能力，這樣的代議民主，便宣告失靈，而做為取而代之的民粹主義、草根民主，即使內容偏頗在你們心中反智，作為菁英的你們，可曾思考過自己壟斷的能力與學識，能否對得起我們的人民？你們何以願嘆代議政治受破壞的現況？

再者，我認為林義雄做的事是雷同於印度聖雄甘地，以歷史作為借鏡，依反方的邏輯，在民族主義鼓動之下，印度聖雄甘地為了「強迫灌輸自己意志」，謀求印度獨立而絕食，他不能代表全民，他在強迫他人接受自己論點，他反智。

我認為，就訴求而言，人人皆享有言論意見之自由，包含絕食(我們應該沒有禁止絕食法吧)，但就一個與我們權力不等的政府而言，政府能不能與絕食者進行溝通？折衷訴求？我認為沒有一個絕食者是無法溝通的，哪個人想餓個超過三天，絲毫不動搖初衷意志，得被強迫灌食？實務上，甘地是半成功的，多次絕食下的印度，民族主義之覺醒，多次罷工與兵變，成功達成印度獨立的遠景，就主動行使絕食權的甘地而言，持印度統一的這項訴求的成功是渺茫的，它關乎人民意志，以及本身論點的真實與謬誤的可能，方式及訴求錯誤，最後結果亦有可能是無力憾天，以此立論，能證明林義雄絕對不會改變訴求嗎？關乎人民、關乎民意、政府溝通，哪個智障看到沒人支持自己邏輯又出問題，還堅持絕食？

最後，你願意為了核四問題無限期絕食嗎？你有這樣的勇氣去落實無限期的絕食嗎？它永遠不可能變成大家來絕食，這只是個滑坡的謬誤。

公投盟衝撞事件，或許帶給越來越多人難以啟齒的無奈，「怎麼社會這麼亂」，但不得不認清一個現實，鷹派的行動，往往會帶動鴿派從事改革，這份衝撞，出自部分人民意志，但卻也最能體現民主的價值──無保留的捍衛言論的自由，衝撞違法，要殺要剮隨便你，但一句「警察很辛苦，千萬不要抗爭」，我認為，這正是阻絕社會改革動力的活水，若你認為警察勤務並不合理，請支持警察仿照國外籌組工會，面對政府、面對握有不平等公權力的持槍打手們，衝撞或許是最為有效的抗爭手法，至於社會運動的抗爭手法與力度，因人而異，但這絕對不是否定唯一真理的原因，持一句否定，正在促使我們這個腐朽的社會倒退回封建社會。

核四之後，還有一卡車的議題等著在電視發酵，懼怕或是拒絕聆聽或許是種決定，但請不要潑我們冷水。