【投稿】學生運動

學生運動 

武陵高中 溫秉衡

以前我們的社會一向對政治冷感，法國大革命偉大的成就之一便是政治日常生活化，遊行、罷工是法國著名的日常活動之一，對不公義的反抗決心彷彿溶在法蘭西民族的血液之中；我們的公民卻以沒有政治立場為豪，視不沾染政治為清高，對各式抗爭感到不耐。斥責野草莓假中立，對反媒體壟斷無所知悉，痛罵清大學生陳為廷備詢蔣偉寧沒禮貌、丟劉政鴻鞋子不理性，對臥軌的關廠工人喊道︰「開車，全部壓死！」

為什麼會這樣？是什麼造成社會的冷漠？

戒嚴令、動員戡亂臨時條款、修改前刑法一百條與懲治叛亂條例，時代背景讓社會有對政治噤口的慣性，文化思想中沒有人權觀念、民主理論與法學知識貧乏，只有空洞的道德觀與服從心態。我們還沒完全習慣民主，我們習慣的是一邊高喊民主，一邊踐踏民主。我們放任政黨坐擁動亂時代不當取得的百億黨產，把用黨紀綁架立委的違憲行為當作常態，把禮貌當作抗議正當性的評量標準，有社會運動造成社會動盪的觀念，有違法抗爭就是該死的心態。

公民們終於在去年夏天的洪仲丘案打破這缸政治死水，透過軍隊腐敗的體制，高官們的荒唐演出，新舊媒體的不斷放送，組織了規模空前的公民自發性運動，非戰時軍事審判走入歷史。

今年三月，一群才剛獲得投票權不久的學生，為了抗議立法院強行通過兩岸服務貿易協議，他們衝入國會，占領議場，部分學生還試圖占領行政院而被流血驅離，「路過」台北市中正第一分局，除了獲得社會高度關注，也引起許多批判。

梭羅說：「難道公民必得將良知交給立法者，自己一分也不留？若此，人有良知何為？」這是公民不服從的精神，但我們國家多數世代受的是三民主義教育而不是公民教育。許多人對抗爭的接受度低，對違法抗爭的接受度更低，一碰到抗爭的激烈程度「超過底線」就會現出原形，卻對政府的惡行惡狀充滿包容心。包容總統、閣揆的跳針回應，包容警察執法過當，包容警察局違憲宣布不再許可特定團體的集會申請；覺得鬧太久學生該回去讀書了，覺得違法被打就是活該，覺得路過分局行徑囂張，是群眾公審、民粹行為。我們或許會感到失望：「我真的不懂為什麼你們對掌權的人這麼寬容，對於沒有權力、一路被壓著打，一路想要提

出事實的人這樣嚴苛，這什麼社會？」──陳為廷，2014年3月24日。

然而，法國在大革命兩百年後才真正嘗到民主的果實，德國曾經付出納粹帶來的慘痛代價，英國走過大憲章、牛津條例、權利法案……而台灣才解嚴未滿三十年，不到二十年前我們第一次總統直選。喚醒公民意識，建立穩固民主本非一蹴可幾，我們又有什麼理由失去信心？